Российское, как и украинское или международное законодательство не дает ни малейших оснований для национализации в одностороннем порядке имущества, принадлежащее другому государству.
13.03.2014
Премьер Крыма Сергей Аксенов заявил о планах национализировать в пользу автономии флот ВМС Украины, «Черноморнефтегаз», а также ряд гособъектов недропользования – государственных предприятий по добыче нефти и газа на территории Крыма и шельфа Черного моря. Список объектов национализации, по словам Аксенова, в дальнейшем будет расширен – в частности, за счет солнечных электростанций. Частные объекты сохранят текущий статус.
Украинское Фото
Forbes спросил у Александра Бондаря, который в 1998-2003 годах возглавлял Фонд госимущества Украины, есть ли юридические основания для таких действий крымских властей и как государству Украина защитить свою собственность.
Я работал в Фонде госимущества 12 лет, и пять лет возглавлял эту структуру. И весь этот период мы занимались вопросами раздела собственности бывшего Советского союза между Украиной, Молдовой, Белоруссией, Россией и Казахстаном. По каждому объекту нужно было подписывать межгосударственные документы, получать согласование правительств – это был длительный и очень сложный процесс даже притом, что на него было обоюдное согласие всех сторон.
То, что происходит в Крыму – заявления о национализации объектов госсобственности на полуострове, – не подкреплено и не обосновано никаким законом. Это такой революционный порыв людей, которые не имеют представления о законодательстве в сфере госимущества и об его исполнении. Иначе как провокацией я такие заявления назвать не могу.
Невозможно в одностороннем порядке национализировать имущество, принадлежащее другому государству. Ни украинское, ни международное законодательство не дает для этого ни малейших оснований. Если они [руководство Крыма] думают, что после референдума все будет принадлежать условному крымскому государству, то это все – не более чем голословные утверждения. А вот что не голословно, так это то, что подобные действия подлежат уголовной ответственности согласно законодательству Украины. Это аналогично захвату объектов государственной собственности – причем вооруженным путем. Представители прокуратуры, СБУ должны дать оценку таким действиям. Но с экономической точки зрения они просто абсурдны.
Чтобы говорить о возмещении стоимости этих объектов, некой компенсации со стороны России Украине за отчужденное в пользу автономии имущество, нужно, чтобы две стороны признали факт аннексии территории. Это обязательное условие для того, чтобы начать цивилизованные переговоры. Но как можно дискутировать о компенсации за незаконно отобранные земли? Это равноценно признанию, что территория Крыма не принадлежит Украине, а на нее имеет право Россия. Не думаю, что Украина и мировое сообщество когда-нибудь с этим согласятся.
Я не думаю, что население Крыма настолько глупое, чтобы принимать на веру заявления крымских чиновников о способности прожить без материковой Украины. Крым полностью зависит от Украины. Водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение – буквально все. Выступая за отсоединение от Украины, они, похоже, рассчитывали на то, что украинская власть гуманна, и по отношению к Крыму не будет предпринимать адекватных шагов.
По большому счету они в чем-то правы – украинская власть гуманна. Можно было бы перекрыть воду, газ – причем моментально – и послушать, что они скажут. Но скажут они, что украинская власть – сплошь фашисты, хотя то, как они ведут себя по отношению к остальной Украине, это тоже фашизм. И попытки национализировать объекты госсобственности – это продолжение агрессии и захвата территории Крыма. С точки зрения агрессора и полного игнорирования законодательства – как украинского, так и международного – ничего нового в таких действиях и заявлениях нет. Все вопросы относятся к компетенции правоохранительных органов Украины, и пусть они этим занимаются более настойчиво и активно, жестко и решительно.
13.03.2014
Премьер Крыма Сергей Аксенов заявил о планах национализировать в пользу автономии флот ВМС Украины, «Черноморнефтегаз», а также ряд гособъектов недропользования – государственных предприятий по добыче нефти и газа на территории Крыма и шельфа Черного моря. Список объектов национализации, по словам Аксенова, в дальнейшем будет расширен – в частности, за счет солнечных электростанций. Частные объекты сохранят текущий статус.
Украинское Фото
Forbes спросил у Александра Бондаря, который в 1998-2003 годах возглавлял Фонд госимущества Украины, есть ли юридические основания для таких действий крымских властей и как государству Украина защитить свою собственность.
Я работал в Фонде госимущества 12 лет, и пять лет возглавлял эту структуру. И весь этот период мы занимались вопросами раздела собственности бывшего Советского союза между Украиной, Молдовой, Белоруссией, Россией и Казахстаном. По каждому объекту нужно было подписывать межгосударственные документы, получать согласование правительств – это был длительный и очень сложный процесс даже притом, что на него было обоюдное согласие всех сторон.
То, что происходит в Крыму – заявления о национализации объектов госсобственности на полуострове, – не подкреплено и не обосновано никаким законом. Это такой революционный порыв людей, которые не имеют представления о законодательстве в сфере госимущества и об его исполнении. Иначе как провокацией я такие заявления назвать не могу.
Невозможно в одностороннем порядке национализировать имущество, принадлежащее другому государству. Ни украинское, ни международное законодательство не дает для этого ни малейших оснований. Если они [руководство Крыма] думают, что после референдума все будет принадлежать условному крымскому государству, то это все – не более чем голословные утверждения. А вот что не голословно, так это то, что подобные действия подлежат уголовной ответственности согласно законодательству Украины. Это аналогично захвату объектов государственной собственности – причем вооруженным путем. Представители прокуратуры, СБУ должны дать оценку таким действиям. Но с экономической точки зрения они просто абсурдны.
Чтобы говорить о возмещении стоимости этих объектов, некой компенсации со стороны России Украине за отчужденное в пользу автономии имущество, нужно, чтобы две стороны признали факт аннексии территории. Это обязательное условие для того, чтобы начать цивилизованные переговоры. Но как можно дискутировать о компенсации за незаконно отобранные земли? Это равноценно признанию, что территория Крыма не принадлежит Украине, а на нее имеет право Россия. Не думаю, что Украина и мировое сообщество когда-нибудь с этим согласятся.
Я не думаю, что население Крыма настолько глупое, чтобы принимать на веру заявления крымских чиновников о способности прожить без материковой Украины. Крым полностью зависит от Украины. Водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение – буквально все. Выступая за отсоединение от Украины, они, похоже, рассчитывали на то, что украинская власть гуманна, и по отношению к Крыму не будет предпринимать адекватных шагов.
По большому счету они в чем-то правы – украинская власть гуманна. Можно было бы перекрыть воду, газ – причем моментально – и послушать, что они скажут. Но скажут они, что украинская власть – сплошь фашисты, хотя то, как они ведут себя по отношению к остальной Украине, это тоже фашизм. И попытки национализировать объекты госсобственности – это продолжение агрессии и захвата территории Крыма. С точки зрения агрессора и полного игнорирования законодательства – как украинского, так и международного – ничего нового в таких действиях и заявлениях нет. Все вопросы относятся к компетенции правоохранительных органов Украины, и пусть они этим занимаются более настойчиво и активно, жестко и решительно.
